jueves, mayo 01, 2008

La Doctrina del Shock

Los invito a que vean el cortometraje The Shock Doctrine realizado por Jonás y Alfonso Cuarón, basado en el libro homónimo de Naomi Klein (aquí puedes verlo).
El cortometraje es una ventana a las crisis que ha generado el capitalismo desde hace cuatro décadas, en las cuales los países más poderosos del planeta han hecho uso de las estrategias más crueles e inhumanas que nos podamos imaginar, explotando a la gente y a los países
El uso de distintos métodos de tortura, el golpe militar de Pinochet en Chile, la guerra de las Malvinas, la Masacre de Tiananmen en China, el colapso de la Unión Soviética, la crisis financiera en Asia, el desastre de Katrina y el 11 de Septiembre, son sólo algunos de los eventos que ponen al descubierto la Doctrina del Shock.
Aquí unas palabras de la misma Naomi Klein respecto al cortometraje:

"When I finished The Shock Doctrine, I sent it to Alfonso Cuarón because I adore his films and felt that the future he created for Children of Men was very close to the present I was seeing in disaster zones. I was hoping he would send me a quote for the book jacket and instead he pulled together this amazing team of artists -- including Jonás Cuarón who directed and edited -- to make The Shock Doctrine short film. It was one of those blessed projects where everything felt fated."

- Amaya

11 comentarios:

Cronos dijo...

Si yo fuera Cuarón pediría disculpas y volvería a filmar cosas como "Y tu mamá" también en vez de andar patrocinando las falacias económicas de una mujer que se ha pasado toda su vida defendiendo el triste keynesianismo y atacando Friedman, alguien que por lo menos estudió economía.

Y no, no soy apologeta de Friedman. Como liberal soy muy crítico con él, pero me parece que hay que saber diferenciar entre la teoría económica y la propaganda de una fanática como lo es la de esta señora.

Si se colapsó la URSS fue porque el socialismo, como dijo Mises a principios del siglo, es insostenible. Si hay guerras no es por el capitalismo liberal, es por el Estado en sí mismo.

Ernesto Pérez-Castro dijo...

Un tema sensible, me parece. De entrada, reconozco que no soy economista y mis conocimientos en la materia son muy menores. No puedo negar que el planteamiento de Klein llega a ser reduccionista. Sin pretender satanizar al capitalismo o al liberalismo económico per se, creo que diversas dimensiones de las crisis que hoy enfrentamos (en lo social, en lo ambiental, en lo humano) son producto de un paradigma cuyos orígenes se remontan más allá de Spencer o Smith y que bien vale la pena cuestionarnos. En ese sentido, la provocación de Klein es interesante.

Saludos!

Amaya Marichal dijo...

Cronos, el "triste Keynesianismo" del que hablas es nada más y nada menos lo que sacó a Estados Unidos de la crisis de la década de 1930. Además de ser la inspiración del Estado Benefactor de muchos países europeos exitosos económica y socialmente. Las escuelas públicas francesas y el sistema nacional de salud inglés, entre otros ejemplos, tienen que ver con las ideas económicas de Keynes, y honestamente no les veo lo triste por ningún lado.

En cambio, no puedo decir lo mismo de Friedman, del cual no dudo de su capacidad intelectual, pero sí de la ética de sus afirmaciones y propuestas. Soy particularmente crítica con todo el programa económico diseñado por él mismo especialmente para la joya del autoritarismo chileno: Pinochet. Es fácil imponer un programa así cuando la población se encuentra amedentrada y sin derecho de elegir.

Y sí coincido con Ernesto en que el análisis de Klein puede llegar a ser reduccionista. Me pregunto: ¿Acaso esto significa que las ideas simples necesariamente son equivocadas?

Saludos!

Ernesto Pérez-Castro dijo...

Hola Amaya. Sólo un matiz para que no se interprete equivocadamente el uso que quise darle a "reduccionista": en el fondo, pienso que la tesis de la doctrina del shock va en la dirección correcta, pero se queda corta: algo no cuadra en la doctrina liberal, como tampoco cuadra mucho en todas las doctrinas construidas en el marco de la modernidad (izquierdas incluidas). Por eso es interesante explorar más hondo en el tiempo y en las causas. En el fondo más allá de "propaganda" o teoría económica creo que el asunto es casi filosófico. Puf... ya me estoy viajando verdad? jeje. Saludos!!

MeDoRiO X dijo...

esta de risa, ternura y sobre todo muy presuntuoso los comentarios de estos dos "intelectuales" que casi les creo.

tanto despliegue googlero y palabras domingueras dan a entender que los conocimientos en la materia son muy "menores" no era necesario aclararlo, pfff.

Laura Boylan dijo...

oigan, expliquenme de que se trató este post...me quedé con cara de what?
perdón pero mis conocimientos en el tema son "más menores" que los de Ernesto (quién al menos pudo comentar al respecto)

saludos!!

ideasulises dijo...

Pinky y Cerebro

Creo que si bien es cierto que en las últimas décadas muchos paises han utilizado el terror como elemento "propagandístico", también creo que es muy reduccionista el pensar que la teoria del shock es casi que una invención diabólica para querer "Dominar al Mundo"...

Por supuesto que las crisis generan cambios, reza un dicho popular: "No hay mal que dure 100 años ni pendejo que lo soporte"

Las crisis son, en cierta forma, quienes generan cambios en los individuos y en las sociedades.

Aqui se considera que existe una "conspiración gubernamental para manipular las mentes a través del terror", claro, eso me suena conocido, es el argumento básico para el documental "Bowling for Columbine" (Michael Moore), en donde el argumento principal para que la sociedad estadounidense se encuentre armada es el miedo que el gobierno ha infundido en sus ciudadanos.

Ahora bien, no existe acaso un libre albedrío para poder "escapar" a la "enajenación" que el gobierno desea imponer en sus ciudadanos?

Médiaticamente, Margaret Thatcher tuvo el apoyo incondicional del pueblo inglés, pero en la realidad, nunca tuvo ese soporte popular, claro las encuestas y los noticiarios siempre mostrarán la realidad conveniente, préguntenle a Calderon si no.

La URSS colapsó, en parte, debido a la corrupción que los miembros del partido comunista establecieron como norma generalizada, claro que existían muchos intereses de por medio, pero el darle todo el crédito a los Estados capitalistas, sería cumplir el sueño de Cerebro. Claro, esa noche si pudo "conquistar al mundo".

Saludos

El Ulechon.

Laura Boylan dijo...

amaya!! donde estas???? por que ya no posteas???

Ernesto Pérez-Castro dijo...

Idem [respecto al comentario de Laura].
Recibe un saludo afectuoso y deseos de que todo marche muy bien.

Amaya Marichal dijo...

Ulechón: Vaya hasta que te apareces!!!!! Y tenías que meter a Pinky y a Cerebro en estas cuestiones tan delicadas, jajaja... Cómo te va en la ciudad de lo underground?

Ya cuenta, no?

Amaya Marichal dijo...

Laura y Ernesto,

Aquí estoy!

:)

Se produjo un error en este gadget.